Il saggio intende analizzare quale incidenza potrà avere sui tradizionali criteri distintivi tra lavoro autonomo e subordinato la nuova figura della prestazione di lavoro organizzata dal committente, introdotta dall’art. 2, comma 1, d.lgs. n. 81/2015. Dopo avere esposto le ra­gioni che fanno ritenere che la riforma ha inteso soltanto delineare un modo di essere della subordinazione, positivizzando alcuni degli indici utilizzati dalla giurisprudenza nella individuazione della fattispecie, lo studio si sofferma sui criteri distintivi tra le prestazioni etero-organizzate dal committente e le prestazioni d’opera coordinate e continuative e ipotizza quali difficoltà applicative dovrà affrontare la giurisprudenza di fronte a due fattispecie contigue, ma con una radicale divaricazione di tutele.

1. L’obiettivo (mancato) del superamento dei rapporti di collaborazione coordinata e continuativa La legge delega di riforma del mercato del lavoro, n. 183/2014, prendendo atto del sostanziale fallimento della strategia adottata con il d.lgs. n. 276/2003, si era posta l’obiettivo di superare le collaborazioni coordinate e continuative, utilizzate spesso a fini elusivi dello statuto protettivo del lavoro subordinato, e di riportarle nell’area della subordinazione, dopo aver reso la fattispecie tipica dell’art. 2094 c.c. meno costosa, economicamente e normativamente, e più attraente per le imprese. In questa prospettiva devono essere inquadrate le disposizioni che hanno introdotto il contratto a tutele crescenti, con l’eliminazione della reintegrazione come sanzione del licenziamento economico illegittimo, che consentono la variazione unilaterale in peius delle mansioni del prestatore, che ampliano le possibilità di controllo a distanza del lavoratore e il d.lgs. n. 81/2015, il cui art. 2, comma 1, prescrive che “si applica la disciplina del rapporto di lavoro subordinato anche ai rapporti di collaborazione che si concretano in prestazioni di lavoro esclusivamente personali, continuative e le cui modalità di esecuzione sono organizzate dal committente anche con riferimento ai tempi e al luogo di lavoro”, mentre l’art. 52, comma 1, abroga la figura del lavoro a progetto (artt. da 61 a 69-bis, d.lgs. n. 276/2003). L’enunciato obiettivo del superamento di tutte le collaborazioni coordinate e continuative non è stato, però, raggiunto perché l’estensione delle tutele del lavoro subordinato riguarda soltanto “alcuni tipi di collaborazione morfologicamente contigui al lavoro subordinato” [1] e perché l’art. 52, comma 2, del d.lgs. n. 81/2015 stabilisce la sopravvivenza dell’art. 409, n. 3, c.p.c., fonte delle svariate forme di collaborazioni autonome e delle connesse pratiche elusive della disciplina protettiva del lavoratore subordinato. Inoltre, per effetto dell’abrogazione della disciplina del lavoro a progetto, sono venuti meno anche i divieti che quella normativa prevedeva, per cui, con le nuove disposizioni, l’ordinamento finisce per riconoscere nuovamente all’autonomia privata individuale il potere di regolare, anche al di fuori delle ipotesi tipiche previste dal codice civile e delle eccezioni espresse, forme di lavoro autonomo coordinato e continuativo con limiti ridotti [2]. Ne risulta, pertanto, appannata la funzione antielusiva che il progetto di riforma del mercato del lavoro si era assegnata. Il d.lgs. n. 81/2015 non accoglie i suggerimenti a favore di un assetto normativo modulare che tenga conto della dipendenza economica del lavoratore autonomo [3], da attuare con un Codice semplificato del lavoro [4], in cui si individui [continua..]