argomento: Giurisprudenza - Corte di Merito

Articoli Correlati: contratto di appalto - art 36 cost - contratto multiservizi

La soluzione può essere corretta, per l’evidente eterogeneità dell’attività rispetto a quella delle imprese che esercitino servizi fiduciari, ausiliari e integrati. La motivazione non è convincente, poiché richiama senza una chiara spiegazione l’art. 7, quarto comma, del decreto – legge n. 248 del 2007, che riguarda solo le imprese cooperative (mentre, nel caso di specie, il datore di lavoro non lo era) e l’accordo interconfederale del 28 giugno 2011, senza chiedersi se si applicasse all’impresa in forza di affiliazione sindacale. In particolare, non si capisce a quale associazione di categoria fosse iscritta l’impresa, se del caso. La motivazione è del tutto incoerente con la giurisprudenza di legittimità con l’art. 36 cost. e con l’efficacia soggettiva del contratto, anche se, con ogni probabilità, le conclusioni nel merito sono esatte (l’affinità dell’attività giustifica l’applicazione del contratto cosiddetto multiservizi).