L’art. 1, paragrafo 2, della direttiva 96 / 653 / Cee del Consiglio del 18 dicembre 1986, relativa al coordinamento dei diritti degli Stati membri concernenti gli agenti commerciali indipendenti, deve essere interpretato nel senso per cui la circostanza per cui un soggetto, incaricato in maniera permanente di trattare per una altra persona la vendita o l’acquisto di merci ovvero di trattare e di concludere dette operazioni in nome e per conto della stessa persona, svolga la sua attività all’interno della sede di questa ultima non osta al fatto che detto soggetto possa essere qualificato come “agente commerciale”, purché tale circostanza non gli impedisca di esercitare la sua attività in modo indipendente, fatto che spetta al giudice del rinvio verificare. L’art. 1, paragrafo 2, della direttiva 96 / 653 / Cee del Consiglio del 18 dicembre 1986, relativa al coordinamento dei diritti degli Stati membri concernenti gli agenti commerciali indipendenti, deve essere interpretato nel senso per cui il fatto che un soggetto eserciti non soltanto attività di trattativa per la vendita o l’acquisto di merci per una altra persona o attività di trattativa e di conclusione di dette operazioni in nome e per conto di questa ultima, ma anche attività di natura diversa, senza che il secondo tipo sia accessorio, non osti a che detto soggetto possa essere qualificato come “agente commerciale”, purché tale circostanza non gli impedisca di esercitare il primo tipo di attività in modo indipendente, fatto che spetta al giudice del rinvio verificare (principi di diritto desunti dalla sentenza).